Среда, 24 июля 2019 15:16

Закон тут не причем, исполнители - лихие супостаты

Двести лет тому назад в столице Российской империи в Санкт-Петербурге была поставлена пьеса русского драматурга графа Василия Васильевича Капниста «Ябеда», на современном языке «Заявление» в суд. Эта комедия высмеивала произвол чиновников (судьи, прокуроры, подставные свидетели) тех времен и стала пользоваться большим успехом среди петербургской публики, что и стало поводом к ее запрещению со стороны императора Павла I. В комедии герой говорит: «Ах! Добрый господин, Законы святы, но исполнители - лихие супостаты».

Вспомнил я эти золотые слова классика, когда услышал объяснения представителей правоохранительных органов и суда республики по поводу порочной правоприменительной практики по расследованию и рассмотрению судами уголовных дел по фактам незаконной охоты (браконьерства).

Так вот, названное выше произведение, будто написано не двести лет назад, а в наши дни, на основании тех событий, прозвучавших недавно в стенах парламента республики.

А теперь расскажу все по порядку.

И так, 14 февраля с.г. в связи с трагическим событием, связанным с нападением на охотин-спекторов и гибелью инспектора, в Мажилисе Парламента состоялся круглый стол на тему: «Об актуальных вопросах и законодательном обеспечении мер по борьбе с браконьерством в Республике Казахстан» с участием всех заинтересованных государственных органов и общественных организаций.

В ходе обсуждения было отмечено, что браконьерство нынче приобрело угрожающий характер, и чувствуют они себя вольготно, потому что их прикрывают те люди, которые призваны бороться с ними. Статистика показывает, что значительное количество расследуемых дел данной категории до суда не доходит, прекращается либо расследование тянется бесконечно и остается незавершенной. Отмечено, что приговоры судов по таким преступлениям не отличаются строгостью, не смотря на их тяжесть, назначается наказание в виде ограничения свободы или условное.

Имеются факты, когда лица, находясь под следствием и подпиской о невыезде, совершали эти же преступления повторно. Подменялись вещественные доказательства. То есть, изъятые у браконьеров туши диких животных, направленные на экспертизы, странным образом превращались на туши домашних животных, и на основании сомнительных экспертных заключений дела прекращались.

Приводились конкретные примеры, свидетельствующие о прямом покровительстве со стороны полиции и чрезмерной лояльности судов республики к таким видам преступления. В общем, многочисленные факты, приведенные за круглым столом, свидетельствуют, что состояние расследований, прокурорского надзора и рассмотрение судами данных категорий дел, мягко говоря, объективностью и справедливостью не блещут!

Вот примеры, когда происходили странные вещи, а именно, фальсификация материалов уголовных дел, даже осуждение судами лиц, непричастных к преступлению.

Так, 31 октября 2018 года инспекторами «Охотзоопрома» на участке Дардамты Уйгурского района Алматинской области при проведении природоохранных мероприятий был задержан автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» с тремя пассажирами, которые в ночное время суток незаконно производили охоту.

При досмотре автотранспорта были обнаружены несколько единиц стрелкового оружия различного калибра и боеприпасы к ним.

Задержанные были доставлены в Уйгурское РОВД Алматинской области, материалы зарегистрированы и возбуждено уголовное дело.

В итоге к уголовной ответственности привлечен совсем другой человек, который на момент задержания не находился на месте преступления и не принимал участие в незаконной охоте. Что удивительно, на суд не были вызваны инспекторы «Охотзоопрома», участвовавшие в задержании, их даже не допросили в качестве свидетелей.

Также, инспекторами «Охотзоопром» совместно с инспекторами Чарынского ГНПП 06.12.2018 года задержаны и были доставлены в то же Уйгурское РОВД Алматинской области автомашина «Мицубиси Паджеро», в которой находились 4 неизвестных лица.,

В ходе осмотра обнаружены 6 отстрелянных туш джейрана, нарезные оружия, отстрелянные гильзы к нарезному оружию. Было возбуждено уголовное дело, однако обвинение предъявлено только одному из задержанных и ему назначено наказание судом ограничение свободы на 2 года 6 месяцев. Хотя по закону к ответственности должны были привлечены и другие лица, находившиеся в машине. Ни следственными органами, ни судом не было учтено то, что были убиты 6 особей джейрана, животного занесенного в Красную книгу республики.

Имели место и такие факты, когда безнаказанность за совершенное преступление создает у нарушителей закона наглость и вседозволенность. Так, задержанный за незаконную охоту Ибраев А.К. нанес ножевое ранение в область шеи охотинспектору Д.Нурбекову. Возбужденное по данному факту в ОВД Нуринского района Карагандинской области уголовное дело в последующем было прекращено без проведения необходимых следственных действий, без опроса свидетелей и самого потерпевшего. То есть с грубым нарушением требований процессуальных норм.

И вот результат чрезмерной «гуманности» наших следователей и судов. В том же Нуринском районе Карагандинской области от рук обнаглевших браконьеров погиб охотинспектор, другой в тяжелом состоянии попал в больницу.

Невольно возникает вопрос, что это, судебноследственные ошибки? Или это судебно-следственный беспредел?

Можно предположить, что возможно допустили ошибку недостаточно образованные или низкой квалификации дознаватели или следователи в стадии досудебного производства. Хотя эти ляпы настолько очевидны, что их состоянии обнаружить даже студенты юридического факультета, не говоря о профессионалах. Но почему-то эти ляпы никто не видит. Ни прокуроры, осуществляющие надзор за расследованием, ни судьи, рассматривающие дела по существу, и высшие инстанции.

В ходе обсуждения в парламенте от представителей правоохранительных органов и верховного суда получить вразумительные объяснения на эти вопросы не получилось. Ими все сводилось к тому, что причиной всего является несовершенство действующего законодательства. То есть, по мнению представителей органов расследования и суда, действующая статья 337 Уголовного кодекса (незаконная охота) не позволяет применять более жесткие меры, так как эти виды преступления являются малозначительными и относятся к категориям небольшой тяжести. Поэтому необходимо ужесточить закон.

Неправда! Такое объяснение уважаемых правоприменителей считаю несостоятельным. И вот почему!

Предлагаю им изучить внимательно диспозицию статьи 337 Уголовного кодекса. Так вот, часть пятая статьи 337 гласит: «Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей или четвертой настоящей статьи, совершенные: преступной группой в отношении редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, с причинением особо крупного ущерба, - наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет…». Как видим, санкция данной статьи достаточно суровая. К сведению, у нас за некоторые виды убийства и нанесения тяжкого вреда здоровья человека предусмотрены меньше сроки или такие же.

В чем же тогда причина лояльности наших следователей и судей, почему они не в состоянии привлечь лиц, занимающихся браконьерством, к строгой ответственности? Ведь нормы закона не препятствуют, как нас они пытаются убеждать.

Так вот, Закон тут не причем, вся проблема здесь кроется именно в неправильной правоприменительной практике. Это я утверждаю как практик с многолетним опытом и специалист по уголовному процессу.

Поясняю. Ну никак не может по определению один человек за рулем водить автомашину на высокой скорости по бездорожью, одновременно стрелять и поражать подряд несколько сайгаков-рогачей или джейранов, отпиливать рога за короткое время! Давно известно, что занимаются незаконной охотой не поодиночке, а группа организованных для этой цели людей, с заранее распределенными ролями. Это и видно из тех, приведенных выше примеров.

Поэтому, когда судебно-следственные органы, не устанавливая степень участия каждого из задержанного, привлекают к ответственности только одного, а остальные признаются свидетелями, туши редких, находящихся под угрозой исчезновения видов животных вдруг странным образом превращаются в туши домашних животных, есть все основания сомневаться в обоснованности и законности такого решения.

Впрочем, также само содержание, неподдающееся объяснению действий правоприменителей, в большей степени похоже на должностной подлог, направленный на умышленную фильтрацию участников, чтобы исключить признаки преступления, совершенного группой. Исключив признак преступления, совершенного группой лиц, органы расследования искусственно подводят к признанию деяния лиц малозначительным преступлением. И в таком случае санкция предусматривает только ограничение свободы или условные виды наказания.

Ведь признай еще одного задержанного соучастником, как говорят юристы, - то налицо квалифицирующий признак, а в таком случае санкция предусматривает только лишение свободы от трех до семи лет. И никакого ограничения свободы или условного вида наказания.

Поэтому тем, кто доказывает с пеной у рта, что для привлечения лиц, занимающихся незаконной охотой (браконьерством), к более строгой ответственности не позволяет Закон, хочу ответить словами классика: «Господа, закон тут не причем, а вот исполнители – лихие супостаты».

Такие действия судебных органов подрывают у людей веру в справедливость, законность, порядок, в конечном итоге в саму государственную власть.

Пока правоохранительные органы не изменят свое отношение к делу, у нас ничего положительного не будет, и никаких серьезных оснований для оптимизма нет.

P.s.Примеры, приведенные в статье, взяты из доклада Генерального директора РГКП ПО «Охотзоопром» Е.Альзакова

Журнал «Qansonar» №1(21) 2019 год

Прочитано 1664 раз
Оцените материал
(0 голосов)

footerlogo

 

«Информационно-развлекательный интернет-ресурс об охоте, рыбалке и активном туризме». Наши контакты +77010317229 (Whatsapp), mail@qansonar.com.
© 2021 Сайт Кансонар. Все права защищены. Разработка - Веб студия "IT.KZ"

Яндекс.Метрика